# 訂正 — 2026-07-28

v8 のリサーチ(役割を分けた4体、独立)が、**v3〜v7 の公開済みの主張のうち三つを
反証した**。うち二つは私が自分で再現して確認した。ここに残す。
**公開ページは消さずに、訂正を付す。**

---

## 訂正1(最重量)— 「統計と推論の差」は雑音だった

`grammar.bits_machine()` を**記述長として使ってきたが、記述長ではない**。
整合する接合に一律 1.0 bit、反証に esc = log₂4 + 1 = 3 bit を課すので、
値は次の式に**恒等的に等しい**:

```
bits = 1 + 2·deaths/(n−1) + 2·log₂(16!)/(n−1)
```

つまり**反証率の一次変換**であり、構造上 1.0 bit を下回れない。

**代理対照(サロゲート)を一度も走らせていなかった。** 走らせた:

| | iid | Markov-1 | Markov-3 | 「推論」 | margin |
|---|---|---|---|---|---|
| **白色雑音(n=60000)** | 2.0003 | 2.0012 | 2.0131 | **1.5418** | **0.4585** |

式による予測 1.5418 = 実測 1.5418(4桁一致)。

**公開していた値:** v3 0.295 / v4 0.298 / **v5 0.473** / **v6 0.454**。

> **v5・v6 の「系列でいちばん広い差」は、白色雑音が出す差と区別がつかない。**
> 一様乱数のテープを、2順列16状態の機械は 73% 生かし続ける。
> 差が広がったのは構造が深まったからではなく、**読者が壊れたから**である。

### 併せて — 床 1.0 bit も過程のエントロピー率ではない

v3 の過程の厳密な混合状態表現は到達36状態で **h_μ = 0.98438 bits/接合**。
そして**順列も16状態も出力写像も知らない読者**が、
**CTW(深さ16)で 1,054,111 接合を 0.9899 bits** で読む — 本作の「推論するAI」の 1.001 より**良い**。

**Markov-3 は「単純なAI」の代理として弱すぎた。** 次数を三つ伸ばすか、
読者を正直にするだけで、v3 を founding した主張は反転する。

---

## 訂正2 — v7 の「両端とも退化、中間は空」は誤り

三つの独立ブリーフが別々の反例を出し、私は**そのうち一つを自分で厳密検証した**。

### 2a. 縮退していたのは構造ではなく、私の種だった

v7 の決定表(凍結順列 対 自由写像)は**すべて seed 0** で走らせた。
`v5.seed_tables(0)` の順列対は**到達軌道が 16 状態中ちょうど 4**。
種 1〜5 では 14/16/16/16/16。
**「順列」の腕は 4 状態機械だった**。報告した訪問エントロピー 1.9904 は
状態空間の一様性ではなく、**軌道4の上の一様性**(log₂4 = 2.000)である。

落とし穴43(種の族は挙動の多様性で検査する)と45(n が小さく分散が二峰なら主張しない)の
**再発**。v5 で種を直したのに、v7 で**軌道の大きさを数えなかった**。

### 2b. 一様性の原因は群ではなく二重確率性で、破るべきは各生成子の全単射性

正確には **iff**: 決定的な生成子について「どんな入力分布でも一様が定常」
⟺ 各 P_b が二重確率的 ⟺ 各 p_b が順列。
群であることではない。**個々の生成子の全単射性**が破るべき最小の一点である。

### 2c. そして「平坦かつ有意味」は**構成的に達成できる**(自分で検証済み)

状態を**金属の直近 n 個の答え**にする(シフトレジスタ、p_b(s) = (2s+b) mod 2ⁿ、
**非単射**・像 8/16)。出口記号を状態の **GF(2) 線形関数2本**にする。
n=4(**v3 以来ずっと使ってきた16状態**)、タップ {0,2,3} と {0,1,2}:

| | 実測(私の独立実装) |
|---|---|
| H(記号) | **2.000000** |
| H(記号 \| 直前1個) | **2.000000** |
| H(記号 \| 直前2個) | **2.000000** |
| **H(記号 \| 直前3個)** | **1.000000** |
| 記号バランス | **[4,4,4,4]** |

**統計は2次まで厳密に盲、勾配は3次で一度に全部到着する。**
v3 は 2.000/1.888/1.520/1.070/1.001 — **1次から漏れていた**。
v5・v6 は全次数で 1.98〜2.00 だが推論も 1.51 で止まる — **崖ではなく、目隠しされた読者**。

**同じ16状態でこの角は v3 の時点から到達可能だったのに、一度も訪れていなかった。**

---

## 訂正3 — 概念の主張は、そのままでは新しくない

- **計算量的に検出不能な透かし**は 2023–24 の暗号プリミティブである
  (Christ, Gunn & Zamir, COLT 2024: 一方向性関数だけから、鍵なしでは適応的問い合わせでも
  非透かしと識別不能、鍵ありで抽出可能)。
- **完全秘匿ステガノグラフィで正のレート**は定理である(Cachin 1998; Hopper–Langford–von Ahn 2002;
  de Witt ほか ICLR 2023: 最小エントロピー結合で throughput 最大)。
- そして「鍵を持つ者だけが読める」は**暗号化された塊なら何でも満たす** — 概念として自明である。

**非自明にするには、「読める/読めない」ではなく「読むのに何を保持しなければならないか」を
言わねばならない。** 一つの操作可能な形: **同時に保持すべき仮説の数**
(本リポジトリの `bits_machine` の `alive` 集合が既に計算している)。
人が支援なしに保持できるのは 5〜9 項目である。

---

## この訂正が示していること

**七版のあいだ、私は自分の計器を疑う役割を持っていなかった。**
役割を分けた最初の一回で、公開済みの主張が三つ落ちた。

v8 の体制([V8-PROCESS.md](V8-PROCESS.md))は、この訂正そのものが正当化している。